Mighty Natural

Makakaapekto ba Sinuman prosecuted In The Flint Krisis sa Tubig?

Paghahatid-boteng tubig sa Flint sa Enero. Michigan State Police / Flickr, CC BY-NDPaghahatid-boteng tubig sa Flint sa Enero. Michigan State Police / Flickr, CC BY-ND

Ang mga headline ay may alarma. Mga bakas ng mga contaminants na nagdudulot ng kanser sa mga pampublikong pag-inom ng tubig sa New Orleans at Pittsburgh. Tumungo mula sa mga pipa ng suplay ng tubig sa Boston tapikin ang tubig. Bilang tugon, inatasan ng Kongreso ng 1974 ang Safe Water Drinking Act (SDWA), kung saan ay dinisenyo upang protektahan ang pampublikong pag-inom ng supply ng tubig.

Apatnapung taon na ang lumipas, Kongreso lumipas maramihang mga susog sa SDWA, at regulasyon na ahensiya ay may pinagtibay masalimuot at napakahabang mga regulasyon na dinisenyo upang maiwasan crises tulad ng mga sakuna ngayon na nagaganap sa Flint, Michigan. Ngunit tubig ay Flint ay pa rin undrinkable at mapanganib.

If mga paratang patunayan ang tumpak, ang mga empleyado ng gobyerno ng parehong lungsod ng Flint at ang estado ng Michigan ay lumilitaw na lumabag sa SDWA sa pamamagitan ng hindi pagtupad upang sumunod sa mga kinakailangan sa regulasyon na idinisenyo upang mapanatiling ligtas ang mga mamamayan ng Flint mula sa humantong-kontaminadong inuming tubig.

Ngunit ang sinuman ay tunay na masusupil sa kriminal para sa sakuna na ito? Batay sa aking karanasan sa paglilitis sa mga kaso ng kriminal at sibil sa kapaligiran, alam kong masalimuot ang batas. Ito ay nananatiling nakikita kung ang sinuman ay maaaring o pagusigin ng kriminal ng alinman sa mga pederal o mga tagausig ng estado para sa sakuna na ito.

Paggamot at testing mga pangangailangan

Ang SDWA nangangailangan ng US Environmental Protection Agency (EPA) na magtatag ng mga pambansang pamantayan para sa contaminants, tulad ng lead, sa mga pampublikong supply ng tubig na maaaring adversely makakaapekto sa kalusugan ng publiko.

Tulad ng karamihan sa mga pederal na kapaligiran regulasyon programa, EPA ay delegated pagpapatupad ng SDWA sa mga estado, na dapat magtatag at magpatupad ng isang regulatory programa na ay hindi bababa sa bilang mahigpit bilang ang mga pederal na programa.

Ang parehong batas ng Michigan at ang SDWA ay nangangailangan ng mga pampublikong sistema ng tubig upang masubaybayan ang kanilang mga supply ng tubig at mag-ulat ng mga resulta ng pagsubaybay sa mga regulator ng estado. Ang sampling at pagsubaybay ay dapat isagawa ayon sa mga tiyak na pamamaraan upang matiyak ang mga tumpak na resulta. Ang Michigan Department of Environmental Quality (MDEP) ay dapat mag-ulat sa maraming mga isyu sa EPA.

Para sa lead at tanso contaminants, ang mga protocol ay nabaybay out sa Lead at Copper Rule (LCR), na inilathala ng EPA sa 1994. Ang layunin ng patakaran ay gawing mas mabalasag ang tubig at maiwasan ang paglabas ng lead at tanso mula sa pagtutubero at inuming bahagi ng sistema ng pamamahagi ng tubig, kabilang ang piping na kumakain sa mga tahanan at ang mga taps mula sa kung saan ang tubig ay dumadaloy.

Ang panuntunan ay naglalagay din ng tumpak na pagsubaybay sa kalidad ng tubig, paggamot sa pagkontrol ng kaagnasan, pagmamanman ng tubig at paggamot sa pinagmulan, pag-alis ng serbisyo sa linya ng lead at mga pampublikong edukasyon at mga kinakailangan sa abiso.

Sa kasong ito, ito ay di-umano'y sa pamamagitan ng plaintiffs sa iba't-ibang lawsuits na Flint at MDEP empleyado sinira ang batas pamamagitan ng hindi pagtupad upang maayos ituring ang tubig na kinuha mula sa Flint River.

Pagkatapos, kapag ang mga reklamo na nagsimula na dumating sa mula sa mga mamamayan, estado at lokal na opisyal ay inakusahan ng hindi lamang hindi makatwiran nang maayos, Ngunit din paghawak ng impormasyon tungkol sa antas ng kalusugan at karumihan mula sa EPA at mga mamamayan ng Flint.

Understandably, critics ay demanding kriminal uusig ng isang tao para sa debacle na ito.

Kasama sa patuloy na pederal na pagsisiyasat ang Federal Bureau of Investigation (FBI), ang EPA Office of Criminal Investigation at ang EPA Office of the Inspector General (EPA OIG). Ito ay hindi nakakagulat na ang FBI ay kasangkot na ibinigay na ang FBI ay awtorisadong mag-imbestiga mga paglabag sa anumang pederal na batas, na may mga limitadong eksepsiyon, at madalas makipagtulungan sa Opisina ng Pagsusuri sa Kriminal ng EPA at sa iba pang mga ahensya ng pederal, estado at lokal. EPA's Office of the Inspector General OIG) ay sinisiyasat ang papel ng EPA sa krisis. Ang OIG, bukod sa iba pang mga responsibilidad, nagsisiyasat pandaraya, basura at pang-aabuso, pati na rin ang kahusayan at pagiging epektibo, ng EPA.

At sa mga lokal na antas, ang Opisina ng Pangkalahatang Abugado ng Michigan (AG) hihirangin ng isang espesyal na tagapayo na nagtatrabaho sa isang task force ng investigators upang matukoy kung ang anumang mga batas ng estado ay lumabag.

Ngunit ang tanong ay nananatiling: sino ang maaaring prosecuted at sa ilalim ng anong batas?

Potensyal kriminal na kilos

Ang mga probisyon ng kriminal sa SDWA ay limitado. Ang tanging mga probisyon ng kriminal kahit arguably na may kaugnayan sa mga katotohanan ng kasong ito ay ang mga iyon nagbabawal sa pakikialam sa, o pagsisikap na mapawalang-bisa, isang pampublikong sistema ng inuming tubig.

Ang ayon sa batas kahulugan ng "pakikialam" ay nangangahulugang ang pagpapakilala ng isang contaminant sa isang pampublikong sistema ng tubig "na may balak na saktan tao "o nakakasagabal sa pagpapatakbo ng isang pampublikong sistema ng tubig"na may balak na saktan tao "(idinagdag ang pagdidiin). Sa karamihan ng mga puting kwelyo kriminal na mga kaso, ang layunin pamantayan ay ang pinakamalaking balakid sa pag-uusig.

Subalit, may mga maraming, tradisyonal na pederal na kriminal na batas, na kilala bilang Title 18 pagkakasala, na maaaring mag-aplay. Sa partikular, prosecutors ay malamang na suriin kung anumang mga tao nagsumite ng mga maling pahayag; nakaharang sa kakayahan ng EPA na gawin ang mga tungkulin nito; sisirain, binago o binagong rekord sa isang pagsisiyasat, O conspired upang gawin ang anuman sa mga nasa itaas. Ang mga batas na ito ay nagdadala makabuluhang parusa.

Ang mga prosekusyon sa ilalim ng SDWA ay bihirang. Nagkaroon ng isang lakmay of prosecutions of indibidwal at isang pribadong kumpanya ng serbisyo ng tubig para sa pagsusumite ng mga maling ulat na may kaugnayan sa pagpapatakbo ng isang pampublikong sistema ng paggamot ng tubig.

Gayunman, ako ay hindi alam ng anumang pag-uusig ng regulators para sa hindi pagtupad upang ipatupad kapaligiran regulasyon.

Sa antas ng estado, ang mga indibidwal ay maaaring prosecuted para sa pagkabigo upang isakatuparan ang kanilang mga legal na pananagutan o ginagawa ito sa isang negligent na paraan. Ang mga karaniwang krimen sa batas - malfeasance (paggawa ng isang mali na pagkilos), misfeasance (paggawa ng legal na pagkilos sa isang maling paraan) o di-pagkakalansing (totoong pagpapabaya sa tungkulin) - lahat ay maaaring prosecuted sa ilalim ng Michigan Penal Code. Bilang karagdagan, ang Todd Flood, ang espesyal na tagapayo na hinirang ng abogado ng heneral ng Michigan, ay sinusuri posible involuntary pagpaslang singil.

Dahil sa kabigatan ng krisis sa tubig ng Flint, maraming mga ahensiyang pang-imbestigasyon ng federal at estado ang sasapi sa pamamagitan ng mga dokumento, pakikipanayam sa mga saksi at pag-aralan ang ebidensyang pang-agham upang malaman kung sino ang alam kung ano at kailan nila alam ito - ang tunay na tanong sa bawat kriminal na pagsisiyasat.

Tungkol sa Ang May-akda

Jane F. Barrett, Propesor ng Batas, Unibersidad ng Maryland

Lumitaw Sa Pag-uusap

Mga Kaugnay Book:

Ingles Aprikaans Arabe Chinese (Simplified) Intsik (Tradisyunal) Olandes Pilipino Pranses Aleman Hindi Indonesiyo Italyano Hapon Koreano malay Persyano Portuges Ruso Espanyol Swahili Suweko Thai Turko Urdu Vietnamese